DATOS DE LA AUTORA DE LA TRADUCCIÓN
Alejandra Piñeiro Costas
Estudiante de Nutrición Humana y Dietética, Facultad de Medicina, Universidad Complutense de Madrid.
Correo de contacto: alepicostas@gmail.com
Ésta es una traducción autorizada por el Centre for Reviews and Dissemination (CRD) – University of York. Los autores de los artículos originales no han revisado la versión española y no se hacen responsables de los posibles errores que se hayan podido cometer durante el proceso de traducción.
DATOS DEL ARTÍCULO ORIGINAL
Lectura crítica original: Centre of Reviews and Dissemination (CRD). Diagnostic performance of body mass index to identify obesity as defined by body adiposity: a systematic review and meta-analysis. University of York. Database of Abstracts of Review of Effects web site (DARE). Documento número: 12010004016 [en línea] [Fecha de publicación: 2010; fecha de consulta: 27/01/2017]. Disponible en: http://www.crd.york.ac.uk/CRDWeb/ShowRecord.asp?AccessionNumber=12010004016
Ésta es una publicación del Centre for Reviews and Dissemination (CRD) – University of York, disponible en la base de datos DARE de la CRD (copyright University of York)
Revisión Sistemática original sobre la que se hace la lectura crítica: Okorodudu DO, Jumean MF, Montori VM, Romero-Corral A, Somers VK, Erwin PJ, Lopez-Jimenez F. Diagnostic performance of body mass index to identify obesity as defined by body adiposity: a systematic review and meta-analysis. Int J Obes (Lond). 2010 May; 34(5):791-9. doi: 10.1038/ijo.2010.5. PubMed PMID: 20125098.
TRADUCCIÓN DE LA LECTURA CRÍTICA DARE
Resumen CRD
Esta revisión concluyó que los valores de corte de índice de masa corporal, comúnmente utilizados para diagnosticar la obesidad, poseen alta especificidad pero baja sensibilidad para identificar la adiposidad; la mitad de las personas con exceso de grasa corporal no fueron identificadas con éxito. Estas conclusiones se basaron en estimaciones resumidas producidas a partir de datos extremadamente heterogéneos y es probable que sean poco fiables.
Objetivos de los/las autores/as
Determinar la validez del índice de masa corporal (IMC) para detectar la obesidad (adiposidad corporal).
Búsqueda
Se realizaron búsquedas en MEDLINE, EMBASE, Cochrane Database of Systematic Reviews, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), Web of Science y Scopus (rango de fechas de 1950 a junio de 2008). Se revisaron las referencias de los artículos recuperados y se contactó con expertos en el área para identificar estudios adicionales. La revisión se limitó a los estudios escritos en inglés.
Selección de estudios
Fueron elegibles para su inclusión aquellos estudios que evaluaron la validez del IMC para determinar la adiposidad corporal (prueba de índice), en comparación con una técnica de composición corporal (estándar de referencia), y que informaron medidas estándar de desempeño diagnóstico (sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo, valor predictivo negativo).
Los estudios incluidos se realizaron en EEUU, Suiza, Nueva Zelanda, Australia, Portugal, India, China, Japón, Italia, Singapur, Tailandia y Brasil. La edad media osciló entre 20 y 66 años. La proporción de hombres varió de cero a 100%. Los estándares de referencia utilizados para determinar la grasa corporal fueron: el pesaje hidrostático, la absorbancia de rayos X de doble energía, la dilución de isótopos, el pliegue cutáneo, el análisis de impedancia bioeléctrica y la pletismografía por desplazamiento de aire. Los umbrales para definir tanto un IMC anormal como el exceso de grasa corporal, variaron según los estudios.
Un revisor evaluó los estudios para su inclusión. Un subconjunto de 10 estudios de texto completo incluidos en el título y el resumen fueron revisados por dos revisores independientes.
Evaluación de la calidad [validez] de los estudios
La calidad metodológia de los estudios se evaluó utilizando criterios desarrollados por los autores: normalización y exactitud de la medición de la altura; normalización y precisión de la medición del peso; estándar de referencia; tiempo entre la prueba del índice y el estándar de referencia; cegamiento de la prueba de índice interpretada como estándar de referencia; y las instrucciones dadas a los participantes sobre la dieta y el ejercicio antes de la medición de la composición corporal. A los estudios se les asignó una calificación de 6 a 16 basada en los ítems cumplidos y se clasificaron como de baja, aceptable, buena o excelente calidad.
Los autores no indicaron cuántos revisores realizaron la evaluación de calidad.
Extracción de datos
Un revisor extrajo los datos para calcular la sensibilidad, especificidad y relaciones de probabilidad positiva y negativa.
Métodos de síntesis
Se estimaron la sensibilidad, la especificidad, las relaciones de probabilidad positivas y negativas y los odds ratios de diagnóstico (DOR) mediante modelos de efectos aleatorios de DerSimonian y Laird. La heterogeneidad se evaluó utilizando forest plots y el estadístico I2. El análisis de subgrupos se realizó con base en el umbral de IMC para definir la obesidad, el umbral estándar de referencia para definir la obesidad, el estándar de referencia utilizado, el origen regional de los estudios y el puntaje de calidad.
Resultados de la revisión
Se incluyeron 25 estudios que informaron datos de 32 muestras (n = 31.968).
La sensibilidad varió del 9% a 100%. La sensibilidad global fue del 50% (IC del 95%: 43% a 57%). La especificidad osciló entre el 10% y el 100%. La especificidad global fue del 90% (95% IC 86% a 94%). Hubo heterogeneidad sustancial tanto en la sensibilidad como en la especificidad (I2> 98%).
Permanente heterogeneidad para todos los análisis de subgrupos
Conclusiones de los autores
Los valores de corte de IMC comúnmente utilizados para diagnosticar la obesidad tuvieron alta especificidad, pero baja sensibilidad para identificar la adiposidad, ya que no identificaron a la mitad de las personas con exceso de grasa corporal.
Comentario del CRD
La revisión abordó una pregunta clara apoyada por criterios de inclusión definidos. La búsqueda bibliográfica incluyó algunas bases de datos relevantes. El uso de un filtro de diagnóstico significó que algunos estudios relevantes podrían haberse perdido. Se hicieron algunos intentos para identificar estudios no publicados. La revisión se limitó a los estudios de lengua inglesa y nueve estudios fueron excluidos por estar escritos en otros idiomas. La mayor parte del proceso de revisión fue llevado a cabo por un único revisor, y por lo tanto, existe riesgo potencial de sesgo y error. La calidad de los estudios se evaluó utilizando algunos criterios relevantes, pero los resultados se resumieron en una calificación basada en puntuaciones, imposibilitando su interpretar y la calidad de los estudios incluidos permaneció incierta. Se informaron detalles muy limitados de los estudios incluidos, lo que hizo difícil determinar posibilidad de generalización de los resultados de la revisión. La síntesis de los resultados utilizó métodos adecuados, pero la heterogeneidad no fue investigada apropiadamente. Las conclusiones de los autores se basaron en estimaciones resumidas producidas por datos extremadamente heterogéneos. Es poco probable que las conclusiones sean fiables.
Implicaciones de la revisión para la práctica e investigación.
Práctica: Los autores afirmaron que la definición de obesidad a nivel individual debía ser reevaluada.
Investigación: Los autores no indicaron ninguna implicación para la investigación.
Financiación
Subvenciones del NIH: HL-65176, HL-70302, HL-73211 y MO1RR00585; Premio de Desarrollo de Científicos Clínicos de la American Heart Association; subvención no restringida de «Select Research».
MeSH
Adiposidad; Composición corporal; Índice de masa corporal; Humanos; Obesidad / diagnóstico; Valor Predictivo de las Pruebas; Estados Unidos
Número de registro
12010004016
Fecha de publicación del registro bibliográfico
15/09/2010
Fecha en que se publicó el resumen
02/02/2011
Estado del registro
Este es un resumen crítico de una revisión sistemática que cumple con los criterios de inclusión en DARE. Cada resumen crítico contiene un breve resumen de los métodos de revisión, resultados y conclusiones, seguido de una evaluación crítica detallada sobre la fiabilidad de la revisión y las conclusiones obtenidas.
Fecha de publicación de la lectura crítica
28/01/2017
