Recursos hospitalarios consumidos por la morbilidad quirúrgica: efectos de la arginina y ácido graso omega 3 en los costes

 

DATOS DEL AUTOR DE LA TRADUCCIÓN NHSEED_mendoza

José Miguel Mendoza

Red de Nutrición Basada en la Evidencia, El Salvador (Centroamérica).

Correo de contacto: jomian2221@gmail.com

Perfil en facebook aquí.

Twitter: @doctor_mendoza

Esta es una traducción autorizada por el Centre for Reviews and Dissemination (CRD) – University of York. Los autores de los artículos originales no han revisado la versión en español y no se hacen responsables de los posibles errores que se hayan podido cometer durante el proceso de traducción.

 

DATOS DE LOS ARTÍCULOS ORIGINALES

Lectura crítica original: Centre of Reviews and Dissemination (CRD). Hospital resources consumed for surgical morbidity: effects of preoperative arginine and omega-3 fatty acid supplementation on costs. University of York. Database of Abstracts of Review of Effects web site (DARE). Documento número: 22006007549 [en línea] Fecha de publicación: 2006; fecha de consulta: 12/05/2016. Disponible en: http://www.crd.york.ac.uk/CRDWeb/ShowRecord.asp?AccessionNumber=22006007549&UserID=0

Esta es una publicación del Centre for Reviews and Dissemination (CRD) – University of York, disponible en la base de datos DARE de la CRD (copyright University of York).

Revisión Sistemática original sobre la que se hace la lectura crítica: Braga M, Gianotti L, Vignali A, Schmid A, Nespoli L, Di Carlo V Hospital resources consumed for surgical morbidity: effects of preoperative arginine and omega-3 fatty acid supplementation on costs. Nutrition 2005; 21(11/12): 1078-1086. doi: 10.1016/j.nut.2005.05.003. Epub 2006. PubMed PMID: 16308130. doi: 10.1016/j.nut.2005.05.003

 

TRADUCCIÓN DE LA LECTURA CRÍTICA NHS EED

Estado del registro

Este es un resumen crítico de una evaluación económica que cumple los criterios para su inclusión en el NHS EED. Cada resumen contiene un breve resumen de los métodos, los resultados y conclusiones seguido de una evaluación crítica detallada sobre la fiabilidad del estudio y las conclusiones extraídas.

 

Tecnología de la salud

El estudio examinó la administración oral preoperatorio de una dieta especializada que contiene arginina y ácidos grasos omega-3. Esta dieta especializada fue administrada durante 5 días antes de la cirugía electiva en pacientes bien nutridos con cáncer del tracto gastrointestinal (GI).

 

Tipo de intervención

Prevención primaria.

 

Tipo de estudio económico

Análisis coste-efectividad.

 

Población de estudio

La población de estudio comprendió pacientes bien nutridos con cáncer del tracto gastrointestinal que eran candidatos para cirugía mayor electiva. El estudio no informó cualquier otro criterio de inclusión o exclusión.

 

Ajuste

El entorno fue la atención secundaria. El estudio económico se llevó a cabo en Italia.

 

Fechas de referencia de los datos

Los datos de eficacia se refieren a 2002, al igual que el uso de los recursos y datos de costes unitarios. El año de precios fue también 2002.

 

Fuente de eficacia de los datos

Los datos de efectividad se derivaron de un único estudio.

 

Relación entre  eficacia y datos de costos

Se recogieron los datos de uso de recursos retrospectivamente a partir de la misma muestra de pacientes utilizada en el estudio de efectividad.

 

Muestra del estudio

El presente documento no informó los cálculos de potencia o el método de selección de la muestra. Los lectores interesados en obtener más información sobre el estudio de la eficacia deben referirse a Gianotti et al. 2002 (véase “Otras publicaciones relacionadas de interés” para detalles bibliográficos). Los autores no discuten si la muestra del estudio fue representativa de la población de estudio. El estudio incluyó a 305 pacientes, de los cuales 102 fueron asignados al azar a suplementación preoperatoria, 101 a suplementación preoperatoria con la infusión postoperatoria yeyunal, y 102 a ninguna suplementación. Los 101 pacientes asignados al azar a la administración de suplementos preoperatoria con la infusión postoperatoria yeyunal no se incluyeron en el análisis económico.

 

Diseño del estudio

El estudio fue un ensayo controlado aleatorizado que se llevó a cabo en un único hospital universitario. No se informó el método de asignación al azar. Los pacientes fueron seguidos durante la duración de su estancia en el hospital. Los autores informaron que los miembros del personal que no participaron en el estudio fueron requeridos a registrar las complicaciones postoperatorias y determinar el día del alta. Sin embargo, no se informó si estos miembros del personal fueron cegados a la asignación del tratamiento. Los autores afirmaron que el economista que revisó los datos del uso de los recursos fue cegado al tratamiento asignado.

 

Análisis de la eficacia

El análisis de eficacia se basó en todos los pacientes incluidos en el estudio económico. La medida de resultado (o desenlace) de salud primaria utilizada fue la ausencia de complicaciones postoperatorias. Los grupos mostraron ser comparables al inicio del estudio en términos de sus características clínicas y demográficas.

 

Resultados de efectividad

Cincuenta y un pacientes (50%) que no recibieron suplemento no mostraron complicaciones, en comparación con 64 pacientes (63%) que recibieron suplementación preoperatoria.

Los autores afirman que se encontraron disminuciones significativas en el número de pacientes que desarrollaron infecciones postoperatorias y la duración media de la estancia hospitalaria en los dos grupos que recibieron suplementación nutricional en comparación con aquellos que no recibieron suplementación, pero no informaron los correspondientes valores p

 

Conclusiones clínicas

Los autores concluyeron que la suplementación nutricional preoperatorio con  arginina y ácidos grasos omega-3 es eficaz en la reducción de complicaciones y morbilidad postoperatoria.

 

Medida de los beneficios utilizados en el análisis económico

No se usó ninguna medida resumida de beneficio para la salud  en el análisis económico. En efecto, se realizó un análisis coste-consecuencia.

 

Costes directos

Los autores no informaron las cantidades de uso de recursos por separado de los costes, lo que limita la generalización de los resultados del estudio. El estudio incluyó cestos directos para el hospital en términos de duración de la estancia, análisis de laboratorio y de microbiología, intervenciones quirúrgicas y terapéuticas, servicios médicos, técnicos y de diagnóstico, medicamentos y consultas de seguimiento para pacientes ambulatorios. Los datos de uso de recursos se extrajeron de las historias clínicas, y se hizo un intento para incluir sólo el uso de recursos directamente relacionados con el tratamiento de las complicaciones. Los datos de costes unitarios se derivan de las bases de datos nacionales y los precios actuales. El horizonte de tiempo para el análisis no se detalla explícitamente, pero se espera que podría haber sido menos de un año, en cuyo caso la falta de descuento es apropiada. El estudio informó los costes promedio para el precio en el año 2002.

 

El análisis estadístico de los costes

Un método de bootstrapping no paramétrico se utilizó para generar 30.000 re-muestras para el análisis estadístico. Este método crea una distribución empírica para el análisis que debe reflejar la asimetría aparente en los datos de costes. Los datos de costes se muestran en los gráficos de barras con barras de error, y se proporcionó la media de las estimaciones con intervalos de confianza del 95% (IC). El método utilizado para calcular los IC del 95% no se informó, ni fueron los tipos de pruebas de hipótesis utilizadas para generar los valores p.

 

Costes indirectos

Los costes indirectos no se incluyeron en el análisis, que era apropiado dada la perspectiva del hospital.

 

Moneda

Euros (EUR).

 

Análisis de sensibilidad

Los autores realizaron un análisis de sensibilidad para evaluar el impacto de excluir a los pacientes que no sobrevivieron. Dos pacientes fueron censurados por muerte, uno en el grupo de suplementación preoperatoria y uno en el grupo sin suplementación.

 

Beneficios estimados utilizados en el análisis económico

Vea la sección “Resultados de efectividad”.

 

Resultados de costes

Los autores informaron los costes medios de los pacientes sin complicaciones de acuerdo a su tipo de cirugía. Sin embargo, en general, los costes medios por paciente sin complicaciones fueron 3.622 euros para aquellos que no recibieron suplementación y 3.581 euros para los que recibieron suplementación preoperatoria.

Los costes promedio de los pacientes con complicaciones fueron 10.494 euros en los pacientes que no recibieron suplementación y 8.793 euros en los pacientes que recibieron suplementación preoperatoria.

El coste total por paciente, incluyendo los costes de la nutrición, fue de 3.122 euros sin suplementación y 1.872 euros con la suplementación. Se encontró que esta diferencia fue estadísticamente significativa (p = 0.04).

 

Síntesis de los costes y beneficios

Irrelevante.

 

Conclusiones de los autores

La suplementación nutricional preoperatorio con arginina y ácidos grasos omega-3 puede ser la opción de tratamiento predominante en pacientes bien nutridos que son candidatos para cirugía mayor gastrointestinal (GI) para el cáncer.

 

COMENTARIO CRD

Selección de los comparadores

Los autores realizaron una evaluación económica basada en el juicio, por lo que los comparadores fueron determinados en parte por el diseño del estudio de efectividad. Sin embargo, los autores optaron por omitir un brazo de tratamiento que incluía nutrición preoperatoria y postoperatoria de infusión, ya que se asumió un predominio del brazo igualmente eficaz que incluye sólo la nutrición preoperatoria. Se debe tener en cuenta si los brazos de intervención y  de control propuestos en el estudio de eficacia representan tecnologías ampliamente utilizados en su propio entorno.

 

Validez de la estimación de la medida de la eficacia

Los datos de efectividad se derivaron de un único estudio. El análisis se basó en un ensayo aleatorio, que era apropiado para la pregunta del estudio. Sin embargo, puede haber algunas dudas en cuanto a si los miembros del personal responsables de identificar las complicaciones fueron cegados a la asignación del tratamiento, por lo que existe la posibilidad de sesgo en la medida del resultado elegida. Los autores señalan que la población de estudio fue muy específica y que los resultados son poco probable que sean generalizables a otras poblaciones, como los pacientes desnutridos. Los grupos de pacientes mostraron ser comparables al análisis. El análisis de la eficacia parece haber sido manejado de manera creíble ya que todos los pacientes incluidos en el estudio se tuvieron en cuenta en el análisis.

 

Validez de la estimación de la medida del beneficio

Los autores no obtuvieron una medida de beneficio para la salud. El análisis fue, en efecto, un análisis de coste-consecuencia.

 

Validez de la estimación de los costes

Los autores afirmaron que llevaron a cabo el análisis desde la perspectiva del hospital en el que se realizó el estudio de efectividad. Indicaron que los resultados podrían no ser generalizables a los hospitales con diferente mezcla de casos, experiencia quirúrgica, tasas y escalas de complicaciones. Los autores trataron de excluir el uso de recursos que no estaba directamente relacionados con el tratamiento de las complicaciones, pero no quedó claro cómo se definió o se logró. Esto puede introducir cierta incertidumbre sobre la validez de las estimaciones del uso de recursos. Sin embargo, gracias a que el economista que realizó el cálculo de uso de los recursos fue cegado al tratamiento asignado, este no debe sesgar los resultados del estudio. Los costes y las cantidades no se informaron por separado, lo que limita la capacidad de los lectores para evaluar la posibilidad de generalizar los resultados del estudio a su propio entorno. Los precios se derivaron del ajuste de los autores y no se llevó a cabo un análisis estadístico. El horizonte de tiempo para el análisis fue poco claro, pero ya que era probable que haya sido inferior a un año el descuento no era relevante. Los autores informaron el año de obtención de los precios (2002).

 

Otros asuntos

Los autores hicieron comparaciones apropiadas de sus resultados con los de otros estudios, en particular los estudios en el campo de la nutrición enteral. El tema de la generalización a otros contextos se trató con cierto detalle. Los autores no parecen haber presentado sus resultados selectivamente y sus conclusiones quedan dentro del alcance del análisis.

 

Implicaciones del estudio

Los autores no hacen ninguna recomendación para futuras investigaciones.

 

Fuente de financiación

No declarada.

 

Otras publicaciones de interés relacionado

Gianotti L, Braga M, Nespoli L, et al. A randomized controlled trial on pre-operative oral supplementation with a specialized diet in patients with gastrointestinal cancer. Gastroenterology 2002;122:1763-70.

 

Estado de indización

Indización temática asignado por NLM

 

MeSH

Arginine /administration & Cost-Benefit Analysis; Dietary Supplements /economics; Fatty Acids, Omega-3 /administration & Female; Gastrointestinal Neoplasms /surgery; Health Resources /economics /utilization; Hospital Costs /statistics & Humans; Immunotherapy /economics /methods; Length of Stay /economics; Male; Middle Aged; Postoperative Complications /economics /epidemiology /mortality; Preoperative Care /economics /methods /standards; Randomized Controlled Trials as Topic; dosage; dosage; numerical data

 

Número de acceso

22006007549

 

Fecha de registro bibliográfico publicado

30/09/2006

 

Fecha de registro de resumen publicado

30/09/2006

Comparte:

Dejar una opinión