Efectividad a largo plazo de Intervenciones dietéticas con ejercicio vs. Intervenciones únicamente dietéticas para la pérdida de peso: lectura crítica DARE de un metaanálisis

DATOS DEL AUTOR DE LA TRADUCCIÓN

Pablo Barcina

Red de Nutrición Basada en la Evidencia, Murcia (España),

Correo de contacto pablobarcina@gmail.com

Perfil de Facebook aquí

Perfil de Twitter @Pablo_Barcina

Sitio web aquí

Esta es una traducción autorizada por el Centre for Reviews and Dissemination (CRD) – University of York. Los autores de los artículos originales no han revisado la versión española y no se hacen responsables de los posibles errores que se hayan podido cometer durante el proceso de traducción.

 

DATOS DE LOS ARTÍCULOS ORIGINALES

Lectura crítica original: Centre for Reviews and Dissemination (CRD). Long-term effectiveness of diet-plus-exercise interventions vs. diet-only interventions for weight loss: a meta-analysis. University of York. Database of Abstracts of Reviews of Effects website (DARE). Documento número: 12009105736 [en línea] Fecha de publicación: 2009; fecha de consulta: 13/12/2016. Disponible en:https://www.crd.york.ac.uk/CRDWeb/ShowRecord.asp?AccessionNumber=12009105736

Esta es una publicación del Centre for Reviews and Dissemination (CRD) – University of York, disponible en la base de datos DARE de la CDR (Copyright © University of York).

Revisión Sistemática original sobre la que se hace la lectura crítica: T Wu, X Gao, M Chen, and RM van Dam. Long-term effectiveness of diet-plus-exercise interventions vs. diet-only interventions for weight loss: a meta-analysis. Obesity Reviews 2009; May;10(3):313-23. doi: 10.1111/j.1467-789X.2008.00547.x.

Los autores del documento original no han revisado la versión española y no se hacen responsables de los posibles errores que hayan podido cometerse durante el proceso de traducción.

 

TRADUCCIÓN DE LA LECTURA CRÍTICA DARE

Resumen CRD

Esta revisión concluye que, para la pérdida de peso a largo plazo en adultos, las intervenciones que combinan dieta y ejercicio físico son mejores que aquellas intervenciones que se centran únicamente en la dieta. Los resultados parecen apoyar las conclusiones de los autores pero la fiabilidad de los datos no está clara.

 

Objetivos de los autores

El resumen de la revisión señalaba que el objetivo era comparar los efectos de las intervenciones de dieta más ejercicio versus las intervenciones sólo dietéticas sobre la pérdida de peso a corto y largo plazo. Sin embargo, el objetivo indicado en el texto principal y las conclusiones se referían sólo a los efectos a largo plazo sobre la pérdida de peso.

 

Búsqueda

Se realizaron búsquedas en MEDLINE vía PubMed y The Cochrane Library desde 1966 hasta finales de junio de 2007. Los términos de búsqueda fueron detallados. Se examinaron las listas de referencias de los documentos recuperados para estudios adicionales. Sólo se eligieron los estudios publicados en inglés para su inclusión en la revisión.

 

Selección de estudios

Los estudios que se eligieron para su inclusión fueron ensayos controlados de asignación aleatoria (ECAs) que comparaban intervenciones de dieta más ejercicio con intervenciones exclusivamente con dieta en adultos con sobrepeso y obesidad. Los estudios elegidos debían tener una duración como mínimo de 6 meses e informar de cambios en el peso y/o en el Índice de masa corporal (IMC). Fueron incluidas todas las dietas y programas de ejercicio para la pérdida de peso.

Las intervenciones dietéticas incluidas en la revisión fueron, dietas bajas en Calorías, dietas de bajo índice glucémico (IG), dietas bajas en grasa y dietas que eran ricas en determinados alimentos (como el pescado). Las intervenciones de ejercicio incluían componentes como ejercicio aeróbico (andar, correr), entrenamientos de fuerza y de fuerza-resistencia eran llevados a cabo habitualmente en grupos supervisados. La mayoría de las intervenciones oscilaron entre 3 y 6 meses, y la mayoría no llegó al año de duración. El seguimiento posterior finalizaba entre los 0 y los 2 años y medio tras la finalización de la intervención.

La edad media de los participantes osciló entre 36 y 55 años, su peso medio estuvo entre 70 y 100 kg, su índice de masa corporal medio fue de 25 kg/m2 a 38 kg/m2. La mayoría de los estudios incluyeron poblaciones mixtas de hombres y mujeres. Otros estudios incluyeron sólo poblaciones de un solo sexo. La mayoría de los estudios se realizaron en EE.UU. El resto se realizaron en países escandinavos y (un estudio) en China.

Los estudios incluidos en esta revisión fueron seleccionados independientemente por dos revisores y las discrepancias se resolvieron por consenso.

 

Evaluación de la calidad [validez] de los estudios

La calidad de los estudios fue evaluada a través de los siguientes criterios: randomización o asignación de grupos al azar, ocultación de dicha asignación, cegamiento respecto al grupo asignado, abandono del estudio y uso del análisis por intención de tratar (ITT). Los autores no indicaron cuántos revisores realizaron el análisis de la calidad metodológica.

 

Extracción de datos

Dos revisores extrajeron las medias de peso (Kg) e índice de masa corporal (Kg/m2) pre y post intervención con sus desviaciones estándar (SDs). Las discrepancias fueron resueltas por consenso.

 

Métodos de síntesis

Los datos se agruparon utilizando un análisis de efectos aleatorios. Se calcularon las diferencias de medias estandarizadas agrupadas a partir de los datos del índice de masa o de masa corporal utilizando el método d de Cohen. El peso y el índice de masa corporal se analizaron por separado.

Se realizaron subgrupos adicionales y análisis de meta-regresión univariante de acuerdo con la edad basal, el índice de masa corporal, el sexo, la duración de la intervención, la duración del seguimiento y las comorbilidades.

Los análisis de sensibilidad se realizaron excluyendo los estudios con altas tasas de abandono (> 20% en ambos grupos de intervención) y estudios con tasas de abandono que diferían entre los grupos de intervención en más del 10%. La heterogeneidad estadística se evaluó utilizando la estadística Χ2.

El sesgo de publicación se evaluó utilizando gráficos en embudo y el test de Begg y Egger.

 

Resultados de la revisión

Se incluyeron dieciocho ensayos controlados de asignación aleatoria (ECAs) (n = 1.636) en la revisión. El tamaño de la muestra varió de 28 a 177. Sólo tres estudios informaron el procedimiento de asignación al azar utilizado. Ninguno informó el ocultamiento de la asignación. Sólo dos estudios tuvieron una tasa de abandono de 0% y realizaron un análisis por ITT. Las intervenciones de dieta más ejercicio se asociaron con una pérdida significativamente mayor de peso o índice de masa corporal que las intervenciones con dieta exclusivamente al final del seguimiento (diferencia de Cohen de -0,25, IC del 95%: -0,36 a -0,14; 18 ECA). La dieta más intervenciones de ejercicio se asoció con una pérdida de peso significativamente mayor en comparación con las intervenciones sólo dieta (1,14 kg, IC del 95%: 0,21 a 2,07, 10 ECA) y una reducción significativa del índice de masa corporal (0,50 kg / m2, 95% IC 0,21 a 0,79, siete ECA). El porcentaje de pérdida de grasa corporal también fue significativamente mayor para la dieta combinada con la intervención de ejercicio en comparación con la intervención sólo dieta (2%, IC del 95%: 0,65% a 3,5%, seis ECA). No se encontró heterogeneidad estadística significativa.

La meta-regresión no mostró diferencias estadísticamente significativas en los resultados por edad basal, obesidad, sexo, población, comorbilidades y duración del seguimiento. Sin embargo, hubo una pérdida de peso significativamente mayor entre el grupo de dieta más intervención con ejercicio y el grupo de dieta sólo en los estudios con períodos de intervención más largos (p = 0,03).

En el documento se presentaron resultados de otros análisis. No hubo pruebas de existencia de sesgo de publicación.

 

Conclusiones de los autores

Las pruebas sugieren que las intervenciones combinadas de ejercicio y dieta fueron mejores que las intervenciones sólo dietéticas para la pérdida de peso a largo plazo en adultos. Ambas intervenciones se asociaron con recuperación parcial del peso.

 

Comentario del CRD

Esta revisión informó de un modo claro sobre los criterios de inclusión para participantes, intervenciones, resultados y diseños de estudio, aunque no estaba claro si el objetivo de los autores era evaluar los efectos a largo plazo o los efectos a corto y largo plazo. La búsqueda bibliográfica fue adecuada, pero la inclusión únicamente de estudios publicados en inglés puso en riesgo los sesgos de idioma y publicación; los autores no informaron sobre pruebas de sesgo de publicación.

Se intentó reducir el riesgo de error y sesgo del revisor al seleccionar los estudios y extraer los datos. No quedó claro si se tomaron precauciones similares al evaluar la validez de los estudios. La calidad del estudio se evaluó utilizando criterios apropiados, aunque en muchos casos la calidad de los estudios no estaba clara debido a la mala información en los estudios originales.

Se utilizaron métodos apropiados para agrupar los estudios y se evaluó la heterogeneidad estadística. Se realizaron más análisis para examinar la influencia de la intervención y las características de la población; dado el número de estudios incluidos, el grado de confianza de estos análisis no quedó claro. En general, los datos parecían apoyar las conclusiones de los autores, pero la calidad de los datos no quedó clara y no se pudo evaluar adecuadamente sobre la recuperación del peso corporal.

 

Implicaciones de la revisión para la práctica e investigación.

Práctica: Los autores no indicaron ninguna implicación para la práctica.

Investigación: Los autores declararon que se hubiesen necesitado estudios que evaluaran  mejores estrategias para limitar la recuperación de peso y así lograr una mayor pérdida de peso a largo plazo. Dichos estudios deberían informar claramente sobre sus métodos de asignación al azar, ocultación de la asignación, cegamiento y uso del análisis por intención de tratar.

 

Financiación

No se informa de la financiación

 

Número de registro

19175510

 

Fecha de publicación de registro bibliográfico

05/08/2009

 

Fecha de publicación de la lectura crítica

27/01/2010

 

Estado del registro

Este es un resumen crítico de una revisión sistemática que cumple con los criterios de inclusión en DARE. Cada resumen crítico contiene un breve resumen de los métodos de revisión, resultados y conclusiones, seguido de una evaluación crítica detallada sobre la fiabilidad de la revisión y las conclusiones obtenidas.

 

Comparte:

Dejar una opinión